1964年3月,巴利與拉塔內(nèi)進(jìn)行了一項(xiàng)測(cè)試,他們啟動(dòng)了一個(gè)廣泛的旁觀者針對(duì)緊急情形的反應(yīng)調(diào)查.

在研究中,紐約大學(xué)心理學(xué)入門課的72名學(xué)生參與了一項(xiàng)未說明的實(shí)驗(yàn),以滿足課程必需的一項(xiàng)要求.

研究者告訴每個(gè)到達(dá)的參與者,該實(shí)驗(yàn)涉及都市大學(xué)生個(gè)人問題討論.討論以2人組,3人組或者6人組的形式進(jìn)行.為了盡量減少暴露個(gè)人問題時(shí)的尷尬,他們將被分配在隔開的工作間里,并通過對(duì)講機(jī)通話,輪流按安排好的順序講話.

這些不知情的參與者不管假設(shè)是在與其他一個(gè)人或者兩個(gè)人或者五個(gè)人談話,是因?yàn)槭聦?shí)上他聽到的別人說的任何事情都是錄音機(jī)上播出來的---第一個(gè)說話的聲音總是一位男學(xué)生,他說出了適應(yīng)紐約生活和學(xué)習(xí)的難處,并承認(rèn)說,在壓力的打擊下,他經(jīng)常出現(xiàn)半癲癇的發(fā)作狀態(tài).

到第二輪該他講話時(shí),他開始變聲,而且說話前后不連貫,他結(jié)結(jié)巴巴,呼吸急促,＂老毛病又快要犯了，＂他開始憋氣，并呼救，上氣不接下氣地說：＂我快死了，救救我，發(fā)作＂然后,在大喘一陣后,一點(diǎn)聲音也沒有了.

在以為只有自己和有癲癇病的那個(gè)人在談話的參與者中,有85%人沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)病,甚至遠(yuǎn)在病人不出聲之前;在那些認(rèn)為還有4個(gè)人也聽到這些發(fā)作的參與者中,只有31%的人動(dòng)了.后來,當(dāng)研究人員問學(xué)生,別人的在場(chǎng)是否影響到他們的反應(yīng)時(shí),他們都說沒有,他們真的沒有意識(shí)到其巨大的影響.

通過這個(gè)實(shí)驗(yàn),巴利和拉塔內(nèi)對(duì)克尤公園現(xiàn)象進(jìn)行了令人信服的社會(huì)心理學(xué)解釋,他們把它叫做＂旁觀者介入緊急事態(tài)的社會(huì)抑制＂,或者更簡單地說就是＂旁觀者效應(yīng)＂.

對(duì)于效應(yīng)形成的原因,他們又進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查,認(rèn)為:在出現(xiàn)緊急情況的危機(jī)現(xiàn)場(chǎng),正是因?yàn)橛衅渌哪繐粽咴趫?chǎng),才使得每一位旁觀者都無動(dòng)于衷,旁觀者可能更多的是在看其他旁觀者的反應(yīng).他們說: ＂可能更多的是在于旁觀者對(duì)其他觀察者的反應(yīng),而不太可能事先存在于一個(gè)人＂病態(tài)＂的性格缺陷中. ＂

人們把這種眾多的旁觀者見死不救的現(xiàn)象稱為旁觀者效應(yīng).

對(duì)旁觀者效應(yīng)進(jìn)行解釋的一個(gè)原因就是責(zé)任擴(kuò)散:在不同的場(chǎng)合,人們的援助行為確實(shí)是不同的.當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情況時(shí),如果只有他一個(gè)人能提供幫助,他會(huì)清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任,對(duì)受難者給予幫助.如果他見死不救會(huì)產(chǎn)生罪惡感,內(nèi)疚感,這需要付出很高的心理代價(jià).但是,當(dāng)有許多人在場(chǎng)時(shí),幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān),造成責(zé)任分散,每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少,旁觀者甚至可能連自己的那一份責(zé)任都意識(shí)不到,從而產(chǎn)生一種＂我不去救,由別人去救＂的心理,造成＂集體冷漠＂的局面.

如果把解救落水小孩當(dāng)成旁觀者的一次合作,那么合作失敗的最根本原因就在于:眾多的旁觀者分散了每個(gè)人應(yīng)該負(fù)有的解救責(zé)任.因?yàn)橛衅渌嗽趫?chǎng),會(huì)分散人們對(duì)于他人的責(zé)任,使得每一個(gè)人都袖手旁觀.

第二個(gè)解釋是對(duì)讓人感覺舉止失措感到害怕.在任何緊急事態(tài)中,為了做出反應(yīng),就必須把自己正在做的事情停下來,去從事某種不尋常的,沒有預(yù)料到的,超出常規(guī)的行為.在單個(gè)人時(shí),他可以毫不猶豫地采取行動(dòng),但由于其他人的在場(chǎng),他會(huì)比較冷靜,觀察一下其他人的反應(yīng),以免舉止失措而受到嘲笑.